Modelli e prezziGuide

Scegliere il modello giusto

Scegliere un modello Claude significa bilanciare capacità, velocità e costo. Questa guida illustra le domande da porsi, due modi per scegliere un modello di partenza e come testare la scelta.

Stabilisci i criteri chiave

Quando scegli un modello Claude, valuta innanzitutto questi fattori:

Capacità: Di quali funzionalità o capacità specifiche avrai bisogno nel modello per soddisfare le tue esigenze?
Velocità: Quanto rapidamente deve rispondere il modello nella tua applicazione? La modalità veloce offre una velocità di output fino a 2,5 volte superiore a un prezzo premium sui modelli supportati.
Costo: Qual è il tuo budget sia per lo sviluppo sia per l'utilizzo in produzione?
Effort: Diversi modelli Claude supportano un parametro effort (impegno) che bilancia l'intelligenza con la "latency" (latenza) e il costo all'interno di un singolo modello. Regolare l'effort è spesso una leva migliore rispetto al cambio di modello. Su Claude Fable 5.1, Claude Opus 5 e Claude Sonnet 5.5, inizia con il valore predefinito (high) e regolalo verso l'alto o verso il basso in base alle tue valutazioni. Su Claude Opus 5.5 e Claude Haiku 5.5 il valore predefinito è medium; inizia da lì e regolalo allo stesso modo. Su Claude Opus 4.8 e Claude Opus 4.7, il livello di effort xhigh, compreso tra high e max, è l'impostazione migliore per la maggior parte dei casi d'uso di programmazione e agentici.

Scegli il modello migliore con cui iniziare

Esistono due approcci generali che puoi utilizzare per iniziare a testare quale modello Claude funziona meglio per le tue esigenze.

Opzione 1: Parti dall'efficienza

Per molte applicazioni, partire da un modello più veloce ed economico come Claude Haiku 5.5 può essere l'approccio ottimale:

Inizia l'implementazione con Claude Haiku 5.5.
Testa a fondo il tuo caso d'uso.
Valuta se le prestazioni soddisfano i tuoi requisiti.
Passa a un modello superiore solo se necessario per specifiche lacune di capacità.

Questo approccio consente un'iterazione rapida, costi di sviluppo inferiori ed è spesso sufficiente per molte applicazioni comuni. Questo approccio è ideale per:

Prototipazione e sviluppo iniziali
Applicazioni con requisiti di latenza stringenti
Implementazioni attente ai costi
Attività semplici ad alto volume

Opzione 2: Parti dalle capacità

Per attività complesse in cui l'intelligenza e le capacità avanzate sono fondamentali, potresti voler partire dalle capacità: implementa con il punto di partenza più solido per la tua attività, quindi ottimizza in seguito verso modelli più efficienti:

Implementa con Claude Opus 5.5.
Ottimizza i tuoi prompt per questo modello.
Valuta se le prestazioni soddisfano i tuoi requisiti.
Valuta di aumentare l'efficienza abbassando l'effort o passando a modelli inferiori nel tempo, con una maggiore ottimizzazione del flusso di lavoro.
Se le tue valutazioni con effort xhigh o max risultano ancora insufficienti per ragionamenti impegnativi o lavoro agentico a lungo orizzonte, passa a Claude Fable 5.1.

Questo approccio è ideale per:

Attività di ragionamento complesse
Applicazioni scientifiche o matematiche
Attività che richiedono una comprensione sfumata
Applicazioni in cui l'accuratezza prevale sulle considerazioni di costo
Programmazione avanzata e lavoro agentico ad alta autonomia

Claude Opus 5.5 (claude-opus-5-5) è progettato per la programmazione agentica di lunga durata e il lavoro intellettuale, con l'"adaptive thinking" (ragionamento adattivo) sempre attivo. Se la tua integrazione forza l'uso degli strumenti (tool_choice di tipo any o tool), disattiva il ragionamento o utilizza lo strumento di "computer use" (uso del computer) computer_20251124, consulta le Modifiche incompatibili prima di effettuare il passaggio.

Claude Fable 5.1 (claude-fable-5-1) è il modello più capace di Anthropic aperto a tutti i clienti. Estende Claude Fable 5 con capacità più solide di programmazione agentica di lunga durata, lavoro intellettuale e ricerca, agli stessi prezzi di input e output, con letture dalla cache a un quarto del costo. Claude Mythos 5.1 (claude-mythos-5-1) offre le stesse capacità solo alle organizzazioni verificate tramite i programmi di verifica di Anthropic, come il Cyber Verification Program. Entrambi i modelli utilizzano il ragionamento adattivo sempre attivo. Consulta Novità di Claude Fable 5.1 per i dettagli.

Per le "context window" (finestre di contesto), i limiti di output e i prezzi, consulta la tabella di confronto dei modelli.

Matrice di selezione del modello

La maggior parte dei carichi di lavoro parte da Claude Opus 5.5.

Quando hai bisogno di...	Valuta di partire con...	Esempi di casi d'uso
La massima capacità disponibile	Claude Fable 5.1	Sessioni di agenti che durano ore, ricerca approfondita in più passaggi, analisi portate fino a un documento, foglio di calcolo o presentazione completi
Programmazione agentica complessa e lavoro aziendale	Claude Opus 5.5	Agenti di programmazione autonomi che lavorano per ore, refactoring su larga scala, ingegneria di sistemi complessi, flussi di lavoro con forte componente visiva, computer use
Velocità e capacità per carichi di lavoro quotidiani di programmazione, agenti e aziendali	Claude Sonnet 5.5	Generazione di codice, analisi dei dati, creazione di contenuti, comprensione visiva, uso agentico degli strumenti
La latenza e il prezzo più bassi	Claude Haiku 5.5	Applicazioni in tempo reale, elaborazione intelligente ad alto volume, implementazioni attente ai costi che richiedono un ragionamento solido, attività di sub-agenti

Decidi se passare a un modello superiore o cambiare modello

Per determinare se hai bisogno di passare a un modello superiore o cambiare modello, dovresti:

Creare test di benchmark specifici per il tuo caso d'uso: disporre di un buon set di valutazione è il passaggio più importante del processo.
Testare con i tuoi prompt e dati reali.
Confrontare le prestazioni tra i modelli per:
- Accuratezza delle risposte
- Qualità delle risposte
- Gestione dei casi limite
Valutare i compromessi tra prestazioni e costo.

Combina i modelli

Le strategie multi-modello abbinano un modello a costo inferiore a un modello di frontiera in modo che la maggior parte dei token venga fatturata alla tariffa più bassa. I due schemi comuni sono un esecutore che inoltra le decisioni difficili a un consulente e un orchestratore che delega il lavoro di massa a worker a costo inferiore. Consulta Ottimizzare costo e intelligenza per entrambe le strategie, esempi misurati e opzioni di implementazione.